Danıştay 7. Daire E.2016/7847 K.2021/1613

… Gar Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2010 yılında tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla davacının kanuni temsilcisi olduğu … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, ödeme emri düzenlenmesi suretiyle şirket borçları için davacının takibine başlanıldığı aşamada iflasın henüz sonuçlandırılmadığı dikkate alındığında şirketin mevcut malvarlığının borcun ne kadarını karşıladığı tespit edilmeksizin ve bakiye borç miktarı hesaplanmaksızın davacının bu aşamada takibinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kanuni temsilcilerin şirketin varlıkları ile karşılanamayan borçlardan sorumlu oldukları, şirketin iflas etmiş olması nedeniyle amme alacağının şirketten tahsil edilemediği, söz konusu borçların iflas tarihinden önce doğması nedeniyle davacının doğrudan doğruya sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.