İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2016/8134 K.2020/5272

Av. …

Esas2016/8134Karar2020/5272Tarih25 Aralık 2020Okuma3 dk · 693 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/8134 E., 2020/5272 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire 2- (Davacı) …

Karar tarihi
25 Aralık 2020
Esas No
2016/8134
Karar No
2020/5272
Temyiz edenler
1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
Vekili
Av. …
Vekilleri
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

693 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, muris …’in %29,95 hissesine sahip olduğu ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi ile %26,99 hissesine sahip olduğu ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin aktifinde yer alan gemilerin kasko değeri üzerinden takdir komisyonu kararı esas alınarak hissesi oranında ikmalen veraset ve intikal vergisi tarh edilmesi yolundaki işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının incelenmesinden; davacının murisi olan …'in vefatı üzerine davacı ile diğer varisler tarafından, veraset ve intikal vergisi beyannamesi vererek, uyuşmazlığa konu ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerinde dahil olduğu hisse değerinin 33.254.172,00-TL, ...

Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemininde dahil olduğu hisse değerinin 2.156.456,00-TL beyanı üzerine vergi idaresince intikal tarihi itibarıyla emsal bedelinin vergi tekniği raporu esas alınarak ... Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerinde dahil olduğu hisse değeri için 44.443.172,00-TL, ...

Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu gemininde dahil olduğu hisse değeri için 6.114.898,30-TL belirlendiği, buna göre takdir komisyonunca yapılan hesaplamalar sonucun da davacının da dahil olduğu varisler adına hisseleri oranında veraset ve intikal vergisinin ikmalen tarh edildiğinin anlaşıldığı, buna göre, uyuşmazlığın özünün davacının murisi olan …’in hissesinin bulunduğu ...

Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemilerin emsal bedellerinden kaynaklandığı, zira davalı idarece dava konusu tarhiyata konu gemilerin bedellerinin kasko değeri esas alınarak yapıldığı halde davacının bu bedellerin gerçeği yansıtmadığını iddia ettiği, Mahkemece Deniz Ticaret Odasından alınan bilirkişi raporunda.

2008 yılındaki global krizin denizcilik sektöründeki yansımasının halen devam ettiği, arz talep dengesizliğindeki talep yönlü düşme nedeniyle başta gemi değerleri olmak üzere navlun fiyatlarının da dip seviyeleri test ettiği, kriz nedeniyle gemi fiyatlarının %50 düşüş yaşadığı, özellikle Kimyasal/Petrol Tankerleri ve Yük Gemilerinin fiyatlarının %50 'den fazla gerileme olduğu,

diğer gemi tiplerindeki fiyat düşüşlerinin ise %15-%50 aralığında gerçekleştiği, buna göre söz konusu gemilerin rayiç bedellerinin kasko değerlerinden %8,33 ilâ %47,92 arasında düşük olduğu belirtildikten sonra gemilerin kasko değeri ile emsal bedellerinin belirtildiği bir tablo oluşturulduğu, olayda, 213 sayılı Kanunun 267 ve 292. maddeleri uyarınca gemilerin emsal bedelinin rayiç değerleri üzerinden belirlenmesi gerekirken takdir komisyonunca nasıl bir hesaplama ya da belirleme yapıldığına dair delil sunulmadığı, bu durumda, ikmalen tarh edilen dava konusu veraset ve intikal vergisinin; ...

Denizcilik Makine ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu gemiler için 16.680.000,00-TL, ... Denizcilik Römorkaj ve Eskort Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi 'nin maliki olduğu gemiler için 19.138.900,00-TL emsal bedeli üzerinden hesaplanacak kısmında hukuka aykırılık, bu emsal bedeli aşan tutarlar üzerinden hesaplanan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı İdarece, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu; davacı tarafından, nispi harca değil maktu harca karar verilmesi gerektiği, nispi harç hesaplanırken de hataya düşüldüğü ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2016/8134, K. 2020/5272, 25 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Tarafların Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2016/8134
Karar No
2020/5272
Tarih
25 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2016/8138 K.2020/5563
  • Danıştay 10. Daire E.2016/8162 K.2020/6599
  • Danıştay 8. Daire E.2016/8166 K.2020/5597
  • Danıştay 10. Daire E.2016/8219 K.2020/6387
  • Danıştay 6. Daire E.2016/8224 K.2020/12618
  • Danıştay 6. Daire E.2016/8228 K.2020/13193

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.