Danıştay 7. Daire E.2016/8316 K.2020/4514

Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket sorumluluğunda Mersin Gümrük Müdürlüğünden, işlem görmek üzere Habur Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen … tarih ve …, … sayılı transit refakat belgeleri muhteviyatı arpa (yemlik) cinsi eşyaların giriş gümrüğünde beyan edilen eşya olmayıp değiştirildiğinden bahisle, hesaplanan gümrük vergilerinin bir ay içinde ödenmesi gerektiğine ve ayrıca tahakkuk eden bu vergilere karşı 15 gün içinde itiraz hakkının bulunduğuna dair işlemin tebliği üzerine vaki itirazın Bölge Müdürlüğünce işlemin itiraza tabi olmadığının belirtilmesi suretiyle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı şirket sorumluluğunda taşımayı üstlenen araçlar ile Mersin Gümrük Müdürlüğünden, işlem görmek üzere Habur Gümrük Müdürlüğü'ne sevk edilen transit refakat belgeleri muhteviyatı arpa (yemlik) cinsi eşyaların yurt içinde boşaltıldığının ve iri parçalar halinde ufalanmış arpa taneleri ve kavuz yüklendiğinin tespit edildiğinden bahisle hesaplanan gümrük vergilerinin bir ay içinde ödenmesi gerektiğinin,

4458 sayılı Gümrük Kanunun 242. maddesi uyarınca tahakkuk eden vergilere karşı 15 gün içerisinde Bölge Müdürlüğüne itiraz hakkı bulunduğunun ve itiraz edilmemesi halinde vergilerin kesinleşeceğinin 07/07/2015 tarihli işlemle duyurulduğu, bu işleme yapılan itirazın Bölge Müdürlüğünce işlemlerin itiraza tabi olmadığından bahisle reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, 4458 sayılı Kanun'un transit rejimine ilişkin hükümleri uyarınca, davalı idarece transit eşyalar için teminat alındığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu,

transit rejim hükümlerinin ihlal edilmesi durumunda gümrük vergilerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un teminatlı alacakların takip usulünü düzenleyen maddeleri uyarınca takibi mümkün iken, itiraz yolu gösterilmek suretiyle tahakkuk işlemi tesis edilmesi nedeniyle bu işleme karşı davacı tarafından yapılan başvurunun, tebliğ edilen işlemin itiraza tabi olmadığından bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda belirtilen yükümlülüklere uyulmadığı, transit özet beyan muhteviyatı eşyaların değiştirildiğinin tespit edildiği, transit rejim kapsamında yurda giren eşyanın çıkışında beyan edildiğinden farklı olduğunun tespiti üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.