Danıştay 7. Daire E.2016/8379 K.2020/3465

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2011 yıllına ait muhtelif tarih ve sayılı 13 adet beyanname ile … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin olarak, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve fon payından kaynaklanan cezai faiz ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi, fon payı, faiz ve para cezasına ilişkin işlemlerin 25/06/2015 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın, yasal dava açma süresi içerisinde dava açılmaması üzerine usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, bu bakımdan, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ve ileri sürülen itiraz sebepleri iptalini gerektirecek nitelikte bulunmayan ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin sunmuş olduğu bilgi ve belgeler doğrultusunda mahkemenin eksik incelemeye dayalı olarak karar verdiği, kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan cezai faizin tahsilinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının; kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan cezai faizin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı şekilde tahsil edilmek istenildiğinin anlaşılması karşısında, bu kısma yönelik hüküm fıkrasının bozulması, katma değer vergisi, kaynak kullanımını destekleme fonu ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

1211 sayılı T.C. Merkez Bankası Kanunu'nun 3098 sayılı Kanun'la değişik 40. maddesinin 2. Fıkrasının (b) ve (c) bendi ile 3182 sayılı mülga Bankalar Kanunu'nun 37 ve 40. maddeleri uyarınca 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "Kalkınma planı ve yıllık programlarda öngörülen hedeflere uygun olarak yatırımların yönlendirilebilmesi ve ihtisas kredilerinde kredi maliyetlerinin düşürülmesi" amacıyla Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ihdas edilmiş, ayrıca, 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 3. maddesinde, kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatlarda kaynak kullanımını destekleme fonu payının alınacağı kuralı yer almıştır.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla, tebliğinden itibaren yedi gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, dava konusu ödeme emrinin katma değer vergisi ile kaynak kullanımını destekleme fonu ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.

Mahkeme kararının, dava konusu ödeme emrinin kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan cezai faize kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına gelince:

Kaynak kullanımını destekleme fonu payı tutarı üzerinden, 07/06/1988 gün ve 19835 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1988/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 8. maddesi uyarınca müeyyide olarak cezai faiz istenmiş olup, anılan Bakanlar Kurulu Kararına göre cezai faiz hesaplanması, Anayasanın 38. maddesinde ifade edilen "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğundan ve bu hususa ilişkin olarak davacı tarafından ileri sürülen iddia "borcum yoktur" kapsamında incelenebilecek nitelikte bulunduğundan mahkeme kararının ödeme emrinin, fon payı üzerinden hesaplanan cezai faize ilişkin kısma yönelik davanın reddine dair hüküm fıkrasında yasal isabet görülmemiştir.