Danıştay 7. Daire E.2016/9324 K.2021/1003

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … plakalı araç nedeniyle adına tesis edilen motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin iptali ve 2010 ilâ 2014 yıllarında tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergilerinin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından … adına kayıtlı bulunan … plakalı otomobilin 16/11/2009 tarihli noter satış senedi ile satın alındığı, aracın çalıntı olması nedeniyle tescil işlemlerinin yaptırılamadığı, 25/11/2014 tarihli araç özet bilgilerinden aracın halen … adına kayıtlı olduğu ve araç üzerinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/02/2010 tarihli ihtiyati tedbir kararının bulunduğunun anlaşıldığı, motorlu taşıtlar vergisi mükellefiyetinin başlaması için gerekli olan tescil işleminin davacı bakımından gerçekleşmediği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… seri no'lu Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği hükümleri uyarınca noter satış senedi esas alınarak mükellefiyet kaydının açılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.