Danıştay 7. Daire E.2017/1233 K.2021/2343

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamındaki eşyaya ilişkin olarak ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunulduğu ve açmış olduğu davadan vazgeçildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacıdan 19.47 TL tutarında karar harcının alınmasına, davalı idarenin vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 6736 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendi uyarınca, hükmedilecek yargılama giderleri, vekalet ücreti ve fer'ilerinin ilgilisince talep edilemeyeceği kurala bağlandığından, tahsil kabiliyeti bulunmayan 19,47 TL tutarında karar harcına ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulü suretiyle mahkeme kararının karar harcına ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasından sonra, karar harcına ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312. maddesine göre feragat halinde aleyhe hüküm kurulmuş gibi yargılama giderlerine hükmolunacağı, 6736 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde yargılama giderlerinin talep edilmeyeceğinin belirtildiği, bunlara hükmolunmayacağına dair bir kurala yer verilmediği halde idareleri lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın sözü edilen kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.