KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/1727 E., 2021/2441 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2021
- Esas No
- 2017/1727
- Karar No
- 2021/2441
- Temyiz eden (davalı)
- …Bakanlığı adına
Karar Metni
379 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: … İnşaat Taahhüt Turizm Endüstri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden (Eski Unvanı: … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi) tahsil edilemeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesabına hissesi oranında uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen 21/07/2016 tarihli yazıda davalı idarece davacı hakkında doğrudan malvarlığı araştırmasına gidildiği bildirildiğinden, davaya konu haciz işlemi öncesinde davacı hakkında düzenlenmiş ödeme emri bulunmadığının anlaşılması karşısında dava konusu haciz işleminde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl amme borçlusu adına düzenlenen ödeme emri üzerine borcun ödenmediği, haciz işlemi sonrası firma ortaklarından hisseleri oranında tahsilat yapıldığı, 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca şirketten tahsil edilemeyen veya edilemeyeceği anlaşılan alacak için davacının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2017/1727, K. 2021/2441, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama