Danıştay 7. Daire E.2017/1847 K.2021/1964

Dava konusu istem: Davacı tarafından, imalatta kullandığı baz yağları satın alırken ödediği 2015/ Ekim (I. ve II.) ve Kasım (II.) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergilerinin 25 Seri Numaralı Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği hükümleri uyarınca mahsuben iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 25 Seri Nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği hükümleri birarada değerlendirildiğinde.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde açıkça G.T.İ.P. numaraları ile belirlenen malların ancak, (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılması halinde iadeye konu edilebilecek olup, bu malların aynı zamanda 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan madeni yağ tanımına giren mallar ve bu kapsamda üretilen diğer mallar kapsamında da olmaması gerektiği, 5015 sayılı Kanun'un 2. maddesinde madeni yağın, "Baz yağına veya kimyasal sentez yöntemi ile işlenen maddelere, bazı katkıların ilâvesi sonucu,

hareketli ve temas halinde olan iki yüzey arasındaki sürtünme ve/veya aşınmayı azaltma veya soğutma özelliğine sahip mamul haline getirilen doğal veya yapay maddeler" olarak tanımlandığı, söz konusu tanıma istinaden 30/12/2014 tarih 29221 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 25/12/2014 tarih ve 5373 sayılı EPDK Kurul Kararı'nın 2. maddesinde ''Ham Petrol, Akaryakıt, İhrakiye, Madeni Yağ, Baz Yağ ve Petrolle İlişkili Maddelerin" G.T.İ.P. numaralarının açıkça belirlendiği,

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (l) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların G.T.İ.P. numaraları ve 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesine istinaden, EPDK tarafından belirlenen G.T.İ.P. numaraları arasında davacı şirket tarafından üretilen 3819.00.00.00 G.T.İ.P. numaralı (hidrolik transmisyon yağı) isimli ürünün sayılmadığı,

bu durumda, davacı şirket tarafından üretilen hidrolik transmisyon yağının, bahsedilen Kararname eki Kararın gerekçesinde belirtildiği üzere, akaryakıta karıştırılabilen mallar arasında bulunduğuna ve söz konusu ürünün madeni yağ olarak kullanıldığına ilişkin hiçbir somut bilgi ve tespit olmaksızın, bu malın imalatında kullanılan özel tüketim vergisine tabi mallar için 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 1. maddesi kapsamında iade yapılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temelde sanayi girdisi olarak kullanılan (I) sayılı listenin B cetvelindeki malların (solvent ve madeni yağlar gibi) yasa dışı olarak, piyasada bilinen adıyla 10 numara yağ olarak mevzuata aykırı bir şekilde akaryakıt ürünlerine karıştırılmak veya doğrudan akaryakıt olarak kullanılmak suretiyle vergi kaybına neden olunmasının önüne geçmek amacıyla 5015 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan madeni yağların imalatı ile madeni yağ imalatı olmamasına rağmen akaryakıta karıştırılabilen veya doğrudan akaryakıt olarak kullanılabilen diğer malların imal edilmesi halinde; bu imalatlar için ÖTV iadesinin söz konusu olmayacağının kabul edildiği,

davacının imal ettiği liste dışı hidrolik yağın da madeni yağ ya da EPDK Kararında madeni yağ olarak sayılan ürünler arasında yer almamasına rağmen, akaryakıta karıştırılabilen veya doğrudan akaryakıt olarak kullanılan yağ grubuna girmesi nedeniyle bu şekilde kullanıldığına dair somut tespit aranmaksızın, her hal ve şartta iadenin kapsamı dışında olduğu, Kararnamenin 1. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen düzenlemenin de bu amacı taşıdığı, ayrıca bir kısım madeni yağlarla birlikte yüksek oranda baz yağı kullanılarak imal edilen hidrolik yağın, son dönemde madeni yağ yerine piyasada çok sık ticarete konu edildiğinin de saptandığı,

bu şekilde iade hakkının kötüye kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.