Danıştay 7. Daire E.2017/2325 K.2021/4003

Dava konusu istem: Davacı adına, Emniyet Birimlerince yapılan aramada sürücüsü olduğu tır'ın dorsesinde yurtdışı menşeli sigara bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2015 yılının Mart dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlem ile takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, cezalı tarhiyat yönünden; davacı adına vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği tarih olan 07/10/2015 tarihi esas alınarak, 2015 yılının Ekim dönemine ilişkin matrah takdir edilmesi ve belirlenen matrah üzerinden vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılması gerekirken, tutanaktaki hatalı 24/03/2015 tarihi esas alınarak, 2015 yılının Mart dönemine ilişkin takdir edilen matrah üzerinden salınan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; takdir komisyonu kararına gelince;

kararın tek başına icrai nitelik taşımayan, İdarenin icrai işlemlerine hazırlık mahiyetindeki bir iç işlemi olduğu, idari davaya konu edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, cezalı tarhiyatın iptaline, takdir komisyonu kararı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın istinafa konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2015 yılının Ekim dönemi dikkate alınarak yeniden ihbarnamenin düzenlendiği ve davacıya tebliğ edildiği, işbu davaya konu tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.