KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/1504 E., 2021/5010 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2021
- Esas No
- 2018/1504
- Karar No
- 2021/5010
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekillleri
- Av. ...
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: ... Petrol Ürünleri Turizm Limited Şirketine ait 2011 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizlerinden oluşan amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 01/11/2010 ile 27/02/2013 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin %50 ortağı ve yetkili müdürü olan davacının borcun ait olduğu dönemde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında sorumluluğu bulunduğundan kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İlgili dönemde asıl borçlu şirkette sadece işçi olarak çalışmalarına rağmen kağıt üzerinde şirket müdürü olarak göründükleri, haklarında açılan ceza davasında beraat kararı verildiği, aynı sebeple düzenlenen ödeme emri içeriği borçlar hakkında yapılandırma talebinde bulundukları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/1504, K. 2021/5010, 18 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama