Danıştay 7. Daire E.2018/2564 K.2022/1424

Dava konusu istem: Davacı adına 2012 ila 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 42 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak düşük kıymet beyanında bulunulduğundan bahisle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, ek tahakkuk ve para cezası kararının 30/04/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, açılmış bir ceza davası da bulunmadığından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesi uyarınca 01/06/2012 ila 26/11/2012 tarihli 16 serbest dolaşıma giriş beyannamesi yönünden zamanaşımı nedeniyle.

13/01/2012, 27/01/2012, 07/02/2012 ve 28/02/2012 tarihli 5 beyannameninde davacı adına tescilli olmadığından dava konusu işlemlerin anılan beyannamelere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer beyannameler yönünden ise, ithal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle, satış bedelinin esas alınması; satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiği; ayrıca gümrük idaresinin, beyanın doğruluğunu tespit amacıyla, her zaman, her türlü bilgi ve belgeyi inceleyerek değerlendirme hak ve yetkisine sahip olduğu,

olayda, davacının söz konusu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak büyük oranda düşük kıymet beyanında bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemlerin tesis edildiği, yurt dışına yapılmış ödeme ve transferlerin tamamının eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmediği, açıkta kalan ilave transferlere ilişkin olarak ilgilisince inandırıcı açıklama yapılmadığı, davacının transfer bakiyesi ve alacağı varken bunu kullanmayıp beyanname tarihinden sonra da ödemelerde bulunduğu, bunun beyannameler muhteviyatı eşyanın büyük oranda düşük kıymetten beyan edildiğini gösterdiği kabulüne dayandığı,

hesaplamanın ise açıkta kalan ilave transferlerin toplam fatura tutarı oranınca dağıtılması suretiyle yapıldığı, eşyanın gerçek satış bedelinin belirlenmesine yönelik başkaca bir araştırmanın yapılmadığının anlaşıldığı, beyan edilen gümrük kıymetinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin olarak usulüne uygun bir araştırma ve somut bir tespitte bulunulmaması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyanname muhteviyatı eşyalar için büyük oranda düşük kıymet beyanında bulunulması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı adına 2012 ila 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 42 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak düşük kıymet beyanında bulunulduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.

Davacı hakkında düzenlenen ...tarih ...sayılı soruşturma raporu ile ...tarih ve ...sayılı cevaplı raporda; başka hangi amaçla yapıldığı yükümlüsünce makul ve kabul edilebilir şekilde açıklanıp ispatlanamamış olan dolayısıyla açıkta kalan ilave transferlerin yapılan ithalatlara ilişkin olduğu kabul edilerek düşük kıymet beyanında bulunulduğu, döviz transferlerinin sebebinin açıklanamadığı,

muhasebe kayıt ve verilerinin incelenmesi talep edilmişse de incelemeye ibraz edilmediği anlaşılan yurt dışına yapılmış ödeme ve transferlerin tamamının eşyanın gümrük kıymetine dahil edilmesi suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz istemine konu Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemlerin zamanaşımına uğrayan ve davacı adına tescilli olmadığı görülen beyannameler dışında kalan beyannameler yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.