Danıştay 7. Daire E.2018/2884 K.2021/4537

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve …sayılı transit beyannamesi kapsamında transit rejime tabi tutulan 'kırmızı et' cinsi eşyanın yurt dışı edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve damga vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda transit rejimin idarece kontroller yapılıp usulüne uygun olarak sonlandırılmasının akabinde, antrepo rejiminin ihlali fiilinden hareketle, geriye doğru inceleme yapılarak durumun tespit edilmeye çalışıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, idarece taşınan eşya veya eşyayı taşıyan araç üzerinde transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğine ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında, olayda, eşyanın transit rejim hükümlerine aykırı bir şekilde Türkiye Gümrük Bölgesinde bırakıldığının varsayılarak, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 184. maddesi uyarınca davacı hakkında gümrük yükümlülüğünün doğduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:.

Tekstil Gıda Otomotiv İnşaat Nakliyat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli antrepo beyannamesi muhteviyatı olup, transit beyanname kapsamında transit rejime tabi tutulan 'kırmızı et' cinsi eşyanın davacının da aralarında bulunduğu örgüt tarafından rejim hükümlerine aykırı hareket edilerek yurt içinde bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle davacı adına sorumlu sıfatıyla yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemece işin esasının incelenmesi suretiyle karar verildiği görülmüş ise de.

Dairelerince E:2017/607, 608, 621 ve 624 sayılarında kayıtlı dosyaların birlikte incelenmesinden, antrepo işleticisi olan …Lojistik Taşımacılık Antrepo ve Depolama Hizmetleri Gıda ve Tekstil Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aynı eşya nedeniyle adına tahakkuk ettirilen vergiler için 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak amacıyla yapılan başvuru üzerine vergilerin yapılandırıldığı ve tahsilatın gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, ortada, müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesi uyarınca davacının sorumlu tutulabileceği herhangi bir verginin kalmadığı gerekçesiyle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli transit refakat belgesinden kaynaklanan kamu alacağı için herhangi bir yapılandırma talebi ve ödemenin yapılmadığı, davanın açılmasına idarelerince sebebiyet verilmediği, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.