Danıştay 7. Daire E.2018/3017 K.2022/219

Dava konusu istem: Davacının yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2015 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrine dayanak teşkil eden vergi ceza ihbarnamesinin, 31/08/2016 tarihinde davacının elektronik adresinde tebliğ edildiği, anılan ihbarnamelere karşı süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi dava da açılmadığı, dolayısıyla kesinleşerek tahsilat aşamasına geldiği anlaşılan amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı elektronik tebligat alma zorunluluğunun bulunmadığını, elektronik tebligat adresi almak için başvuru yapmadığını, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurusuna cevap verilmediğini ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, davacıya 07/01/2017 tarihinde elektronik yoldan tebliğ edilen ödeme emrine karşı, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen yasal süresi içerisinde açılmadığı anlaşılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin bu gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının da içerisinde bulunduğu ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta 16/01/2015 tarihinde yapılan aramada 71.500 paket yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara ele geçirildiğinden davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası kapsamında 04/06/2015 tarihli kararla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,

davacının 15/10/2015 tarihinde takdire sevk edilerek 26/07/2016 tarihli takdir komisyonu kararına istinaden adına 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak 71.500 adet yurt dışı menşeli bandrolsüz sigaradan kaynaklı özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılarak vergi ziyaı cezası kesildiği ve vergi ceza ihbarnamelerinin e-tebligat adresine gönderilmesi suretiyle 31/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Davacının 11/11/2016 tarihli dilekçe ile davalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurarak kaçak sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini belirterek vergi ve cezanın iptalini talep ettiği, davalı idarenin ise vergi ve cezaların kesinleştiğinden bahisle tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini, davacının elektronik tebligat adresine göndermek suretiyle 07/01/2017 tarihinde tebliğ ettiği ve iptali istemiyle 19/01/2017 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinin olay tarihindeki şeklinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği ya da zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği öngörülmüştür.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 107/A maddesinin Maliye Bakanlığı'na verdiği yetkiye istinaden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre tebliği gereken evraka ait tebligatın elektronik ortamda yapılmasına ilişkin esasların düzenlendiği 456 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde.

"Elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili teknik altyapının kurulduğu, tebliğe elverişli elektronik tebligat adresinin Başkanlık tarafından internet vergi dairesi bünyesinde oluşturulduğu, elektronik adres kullanma zorunluluğu getirilen ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılabilecek olanların; a) Kurumlar vergisi mükellefleri, b) Ticari, zirai ve mesleki kazanç yönünden gelir vergisi mükellefiyeti bulunanlar (Kazançları basit usulde tespit edilenlerle gerçek usulde vergiye tabi olmayan çiftçiler hariç), c) İsteğe bağlı olarak kendilerine elektronik tebligat yapılmasını talep edenler olduğu,

kurumlar vergisi ile gelir vergisi mükelleflerinin ve isteğe bağlı olarak kendilerine elektronik tebligat yapılmasını talep edenlerin bildirimi ve elektronik tebligat adresi edinmesine ilişkin esaslara yer verildiği, internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresi edinme ile ilgili Tebliğ ekinde yer alan Elektronik Tebligat Talep Bildirimi ile bildirimde bulunan mükelleflere vergi dairesince, müracaat anında sistemden üretilecek internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifreyi ihtiva eden kapalı bir zarf verileceği, şifre zarfının mükellef veya yetkili kişiye tesliminde tutanak düzenleneceği,

213 sayılı Kanun hükümlerine göre tebliği gereken evrakın, elektronik imza ile imzalanacağı ve vergi dairesi adına Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından muhatabın elektronik tebligat adresine iletileceği, elektronik tebligat sistemine internet vergi dairesi üzerinden erişileceği, internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresine sahip olan gerçek ve tüzel kişilerin şifreleriyle elektronik tebligat adreslerine ulaşacakları, internet vergi dairesi kullanıcı kodu, parola ve şifresi olmayan gerçek kişilerin ise sisteme her girişte yapılan kimlik doğrulaması ile elektronik tebligat adreslerine erişecekleri,

Kanun'un 107/A maddesi gereğince, elektronik imzalı tebliğ evrakının muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacağı, olay kayıtlarının, işlem zaman bilgisi eklenerek erişebilir şekilde arşivlerde otuz yıl süreyle saklanacağı, hesaba erişim bilgilerinin iletimi ile sisteme erişimin güvenli bir şekilde yapılması için gerekli tedbirlerin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından alınacağı, talep halinde elektronik tebligata ilişkin delil kayıtlarının ilgilisine veya yetkili mercilere sunulacağı, zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların;

tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibariyla, elektronik tebligat adresinin kapatılacağı, gerçek kişilerde ise, ilgilinin ölümü veya gaipliğine karar verildiğinin idare tarafından tespit edildiği durumlarda ölüm/karar tarihi itibariyla ilgilinin elektronik tebligat adresinin re'sen kapatılacağı, bunun dışında sistemden çıkılmasının mümkün olmadığı, açıklamalarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, elektronik yolla tebligat yapılması zorunlu olan mükellefler arasında yer alan davacının, elektronik adresine 02/01/2017 tarihinde gönderilen ve 07/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ödeme emrine karşı, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca 14/01/2017 tarihinin cumartesi gününe denk gelmesi nedeniyle en geç 16/01/2017 tarihine kadar dava açması gerekirken, işbu davanın 19/01/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda yer verilen gerekçeyle reddeden mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz istemi, davacı adına 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleştiğinden bahisle, gecikme faiziyle birlikte tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemli davayı reddeden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair istinaf dairesi kararının bozulmasına ilişkindir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağının düzenlendiği; anılan maddenin Maliye Bakanlığı'na verilen yetkiye istinaden 456 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile elektronik adres kullanma zorunluluğu getirilerek, elektronik adres alma, kullanma ile ilgili düzenlemeler yapıldığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı vekilince, gerek istinaf dilekçesinde ve gerekse temyiz dilekçesinde davacının e-tebligat sistemine kaydolma amaçlı bir müracaatının olmadığı, davacının sisteme kaydının nasıl oluşturulduğunun bilinmediği belirtilmesine karşın, dosya kapsamında bu hususta herhangi bir incelemenin yapılıp yapılmadığının temyize konu kararda belirtilmediği, dolayısıyla davacının iddialarının kararda karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan öncelikle bu hususun açıklığa kavuşturularak, davacı adına yapılan tebligatların geçerliliği ortaya konmaksızın verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu nedenle davacının temyiz başvurusunun kabul edilerek kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.