Danıştay 7. Daire E.2018/3045 K.2022/184

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı ...rejim kodlu geçici ithalat beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davalı idarece her ne kadar 3153 rejim kodu yerine sehven 1040 rejim kodunun seçildiği, teknik tanımının tam yapılmadığı, ayniyata ilişkin hükümlerin yerine getirilmediği ileri sürülse de, geçici ithalat beyannamesi ve eklerinin karşılaştırılmasından, eşyanın gümrük tarife istatistik pozisyonunun, adedinin, kilogramının, cinsinin, alıcı ve gönderici firmaların, AT.R, CMR belgelerindeki bilgilerin, eşyanın kıymetinin, ve menşe ülkesinin birbiriyle uyumlu olduğu, ihracat beyannamesine ekli faturada geçici ithalat beyannamesinin tarih ve sayısının yazıldığı,

bu beyanname muhteviyatı eşyanın çıkışı olduğunun belirtildiği, eşyanın gerekli tanımlamalarının yapıldığı, bu konuda ihtilaf olmadığı, sehven yanlış rejim kodu seçildiği ve eşyanın teknik tanımlamasının tam olarak yapılmadığından bahisle karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyannamenin sarı hat kriterlerine göre işlem gördüğü, ihraç edilen eşyanın ayniyatına ilişkin işlemlerin yürütülmediği, beyan sahibinin beyanı ile bağlı olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.