Danıştay 7. Daire E.2018/347 K.2021/5157

Dava konusu istem: Davacının 2012 yılında düşük özel tüketim vergisine tabi madeni yağları daha yüksek vergi tutarlı motorine ikame ürün olarak satmak suretiyle vergi kaybına yol açtığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2012 yılının Ocak ilâ Aralık aylarının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, ...

Petrol Ürünleri Nakliye İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle davacı şirket hakkında başlatılan vergi incelemesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının yaptığı alışlara ilişkin dökümlere yer verilerek bu ürünleri doğrudan sattığı kişilerin nakliyecilik faaliyetinde bulunduğu ve yapılan alışların yüksek tutarlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından satılan ürünlerin akaryakıt olarak kullanılmak amacıyla alındığı ve satıldığı yönünde davacı ve alıcıların ifadelerinin bulunduğu,

Manisa İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan saptamalar da dikkate alındığında, davacının satın aldığı madeni yağı taşıtlarda yakıt olarak kullanılmak üzere sattığı ve alıcıların da bu ürünleri yakıt olarak kullandığı kanaatine ulaşıldığından bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerinde ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mal satışı yapılan kişilerden çoğunun ifadesine başvurulmadığı, olayda, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 2. fıkrasının uygulanamayacağı, satışını yaptıkları emtia fiyatlarının motorin fiyatına göre düşük olmasına rağmen motorin olarak vergilendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.