Danıştay 7. Daire E.2018/3686 K.2022/994

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015 yılının Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda,. Kargo firmasına ait gönderileri taşıyan davacının aracında yapılan aramada faturası ve bandrolü olmayan 22.000 paket gümrük kaçağı sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle.

Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, davacının üzerine atılı suçu işlediğine ve/veya hakkında aynı suçtan kamu davası açılan şüpheli … 'ın işlediği suça iştirak ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı yolunda karar verildiği görüldüğünden, davacının sigara kaçakçılığı ile ilgisinin bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu nedenle davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : Özel etiketi veya işareti olmayan malların kargo şirketleri nezdinde yakalanması durumunda, 4760 sayılı Kanunun 13. maddesinin 5. fıkrası gereğince gönderici hakkında işlem tesis edileceği açıktır. Olayda, davalı idarece, olay yeri tutanağında belirtilen ve dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan … Kargo firmasınca düzenlenmiş … tarih ve … ile … sayılı taşıma irsaliyelerinin gönderici bölümünde bilgileri yer alan kişi/firmalar adına işlem tesis edilmesi gerekirken, bulunduran sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık görülmediğinden, sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmayan vergi dava dairesi kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

21/10/2015 tarihinde Gaziantep Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, davacının kontrolünde … Kargo firmasına ait gönderileri taşıyan … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı römorkta yapılan aramada, faturası ve TAPDK bandrolü bulunmayan 22.000 paket gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen sigaranın ele geçirilmesi nedeniyle TAPDK'nın değerlendirme raporundaki bilgiler esas alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına istinaden 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca bulunduran sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasını iptal eden mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair vergi dava dairesi kararı temyiz edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun "Müteselsil sorumluluk ve ceza uygulaması" başlıklı 13. maddesinin 5. fıkrasında, (Ek: 28/3/2013-6455/33 md.), 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257. maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına;

her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (A) cetvelinde yer alan malların 50 litreyi, (B) cetvelinde yer alan 2402.20 ve 2402.90.00.00.00 (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) G.T.İ.P. numaralı malların 5.000 adedi aşması hâlinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11. maddedeki esaslara göre özel tüketim vergisi resen tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanacağı düzenlenmiştir.

08/08/2015 tarih ve 29439 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe giren Özel Tüketim Vergisi (III) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin "C -Müteselsil Sorumluluk" bölümünün "1.3.

Diğer Hususlar" başlıklı maddesinde, özel etiketi veya işareti olmayan malların kargo şirketleri nezdinde yakalanması durumunda, gönderici hakkında işlem tesis edileceği, ancak, gönderen kişiye ilişkin bilgilerin (kimlik bilgileri, adres) bulunmaması nedeniyle gönderene ulaşılamadığı durumlarda taşıma yapan kargo şirketi hakkında işlem tesis edileceği, bununla birlikte, 21/03/2007 tarih ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında haklarında soruşturma gerektirmesine bağlı olarak,

yakalama/el koyma tutanağında kargo şirketine ve/veya çalışanlarına yönelik tespitlere de yer verilmiş olması halinde, gönderen kişi ile birlikte kargo şirketi de sorumlu tutularak buna göre işlem tesis edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözü edilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, özel etiketi veya işareti olmayan malların kargo şirketleri nezdinde yakalanması durumunda, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası gereğince gönderici hakkında, göndericiye ait bilgilerin bulunmaması nedeniyle gönderene ulaşılamaması halinde ise kargo şirketi hakkında işlem tesis edileceği açıktır.

Olayda, davalı idarece, olay yeri tutanağında belirtilen ve dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan … Kargo firmasınca düzenlenmiş … tarih ve … ile … sayılı taşıma irsaliyelerinin gönderici bölümünde bilgileri yer alan kişi/firmalar adına işlem tesis edilmesi gerekirken, bulunduran sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığından, temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.