Danıştay 7. Daire E.2018/4170 K.2022/214

Dava konusu istem: ...Kimyasal Ürünler Sanayi Dahili ve Harici Ticaret Limited Şirketi’nin 2012 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarına ait özel tüketim vergileri ile 2012 yılının Temmuz ayına ait özel usulsüzlük cezasından oluşan amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediğinden bahisle tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesi uyarınca şirket ortağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, ödeme emrine konu amme alacağının tahsili için önce asıl borçlu şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması ve dava açılmaması üzerine haciz kararı alınarak haciz varakalarının düzenlendiği,

akabinde yapılan malvarlığı araştırmasında borçlarını karşılayacak malvarlığına rastlanılmadığından bahisle ödeme emri düzenlenmiş ise de, olayda, asıl amme borçlusu şirket hakkında yapılan malvarlığı araştırmasında adına kayıtlı 6 adet kamyon, kamyonet ve otomobil tipi araç tespit edildiği halde söz konusu araçların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un ilgili maddeleri gereğince satışa çıkarılması ve satış sonucunda alacağın ne kadarlık kısmının karşılanacağının net olarak ortaya konulması ve alacağın karşılanmayan kısmı için şirket ortağı adına takibe geçilmesi gerekirken,

takip yolları tüketilmeksizin davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, mahkemenin ara kararına davalı idarece verilen cevap ve ekli belgelerden dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının tahsili için asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinden 05 ve 34 nolu ödeme emirlerinin kaldırıldığı, 57 nolu ödeme emri içeriği özel tüketim vergilerinin ....

Vergi Mahkemesi'nin E:..., K:...nolu kararıyla iptal edildiği, kararın Danıştay Yedinci Dairesi'nin E:2016/9328, K:2017/6023 sayılı kararı ile onandığı, 2012 yılının Temmuz dönemine ait özel usulsüzlük cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...nolu ödeme emrinin ise asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındısının sunulamadığı anlaşıldığından, amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirkete ait amme alacağının tahsili için ortak ve sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.