Danıştay 7. Daire E.2018/4674 K.2021/4061

… Kargo Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait 29 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 2011/1476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karar ile belirlenen ilave gümrük vergisi tutarının %20 fazlası için teminat mektubu verilmesinin ardından, teminat mektubunun iadesi için gümrük vergisi ile üzerinden hesaplanan gecikme faizi tutarının ödenmesinden sonra, gecikme faizinin geri verilmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı adına işlem gören serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında yapılan ithalatlar nedeniyle 24/03/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/1476 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca ilave gümrük vergisi tutarının %20 fazlası için teminat mektubunun verildiği, daha sonra teminat mektubunun iadesi için, sözkonusu gümrük vergisi ile vergi üzerinden hesaplanan gecikme faizinin ihtirazi kayıtla ödenmesinden sonra, gecikme faizinin geri verilmesi amacıyla yapılan başvurunun;

itirazda 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesinden bahsedildiği, konuyla ilgili 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 207. maddesi ile Gümrük Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı yazılarının incelenerek, itirazın yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağından bahisle reddedildiği,

yapılacak inceleme sonrasında ilave gümrük vergisinin teminata bağlanan miktardan daha yüksek olması durumunda teminata bağlanan miktarın Hazine'ye irat kaydedileceği, aradaki farkın tahsil edilmeyeceği, teminat altına alınan miktarı aşan bir ilave gümrük vergisi söz konusu olsa bile teminattan başkaca bir talepte bulunulamayacağı, bu itibarla, davacı tarafından verilen teminat, 4458 sayılı Kanun'un 207. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden,

teminat mektubunun iadesi aşamasında hesaplanarak tahsil edilen gecikme faizinin geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.