Danıştay 7. Daire E.2018/5117 K.2022/349

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …, … sayılı, … tarih ve …, … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın, Gümrük Veri Ambarı Sistemi (GÜVAS) kayıtlarında yapılan tarama sonucunda, yakın tarihli başka bir beyanname kapsamı eşya ile aynı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle, benzer eşyanın satış bedeli yöntemi esas alınmak suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, GÜVAS kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda … tarih ve … sayılı beyanname ile ithal edilen "kabuklu ceviz" cinsi eşyanın kıymetinin davacının beyanına göre daha yüksek olduğunun tespit edilmesi üzerine, davacı adına tescilli beyannameler ile ithal edilen "kabuklu ceviz" cinsi eşyaya ait vergilerin eksik alındığından bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararının alındığı, beyan edilecek kıymetin uluslararası ticarette satıcı ve alıcı arasında oluşan ithal ve ihraç kıymeti olduğu,

ve bu kıymetin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları nezdinde gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde aksi bir tespitin yapılmadığı, ayrıca emsal alınan beyanname ile ek tahakkuk ve para cezasının kaynaklandığı beyannameler muhteviyatı eşyanın mukayesesi yapılırken emtianın kalitesi, üretim tarihi, uluslararası piyasadaki yeri ve önemi, ödeme şekli gibi etkenlerin de gözardı edildiği,

bu itibarla salt GÜVAS kayıtlarında yapılan incelemeden hareketle emsal bir beyannamedeki fiyatların yüksekliği neden gösterilerek "satış bedeli" yöntemi yerine "benzer eşyanın satış bedeli" yöntemine göre alınan ek tahakkuk ve para cezası kararları ve bu kararlara karşı yapılan itirazın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.