Danıştay 7. Daire E.2018/539 K.2021/2595

Dava konusu istem: Davacı adına 2013, 2015 ve 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'de öngörülen birim kıymete yükseltilmesi suretiyle beyan edilerek ödenen gümrük vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddi yolundaki işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, kıymet araştırmasının ne kadar süreceği ve davacının talebinin ne zaman karşılanacağı hususunda net bir süre verilmediğinden zımnen red edildiği anlaşılan işleme karşı idarenin usule ilişkin itirazının reddi ile esasa ilişkin incelemede, gözetim kıymetinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından,

bu kıymetin ithalata konu edilen eşyaya ait gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağı, bu nedenle gözetim kıymetinden kaynaklanan fark vergilerde ve bu vergilere vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuki isabet bulunmadığı; fazladan ödenen verginin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun'da öngörülen yasal faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin iptaline, fazla ödenen tutarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının; … tarih ve … sayılı beyanname yönünden, Ambarlı Gümrük Müdürlüğünce tescil işleminin yapıldığı, sehven İzmir Gümrük Müdürlüğüne diğer beyannamelerle birlikte başvurulduğu, sehven yapılan başvuru üzerine işlemler tamamlanmış olsa da, yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, söz konusu beyannameye ilişkin iptal hükmünün belirtilen gerekçeyle;

diğer beyannameler yönünden iptale ilişkin hüküm fıkrasının ise hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine; davacı istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ve kısmen de reddi ile, fazladan ödediği vergilerin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından,

kararın faize ilişkin kısmının kaldırılarak ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, … tarih ve … sayılı beyannameye dair faiz istemine yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usule ilişkin olarak; incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise beyanın bağlayıcı olduğu, gözetim belgesi sunulmamakla kanuna karşı hile yapıldığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.