Danıştay 7. Daire E.2018/595 K.2021/4177

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin katma değer vergisi ek tahakkuku ile anılan vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmı yönünden bozma kararına uymak suretiyle; davacının, 19/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğu, anılan Kanun'un 7. maddesinde, dahilde veya ithalde alınan katma değer vergisi şeklinde bir ayrıma yer verilmediği,

katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunulmasının vergi incelemesi ve tarhiyata engel bir durum olarak öngörülmesi karşısında, matrah artırımı dikkate alınmaksızın yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunda ve bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık görülmediği;

kaynak kullanımını destekleme fonu payına isabet eden kısmı yönünden bozma kararı üzerine yapılan inceleme sonucunda ise kaynak kullanımı destekleme fonu payının katma değer vergisi üzerinden hesaplanması nedeniyle tahakkuku katma değer vergisine bağlı olarak yapılan fon payı ek tahakkukunda da yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Mahkeme kararının; kaynak kullanımını destekleme fonu payının 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında yapılacak inceleme sonucuna göre değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bu kısma yönelik hüküm fıkrasının bozulması, katma değer vergisi ve bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmına yönelik temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, 19/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında matrah artırımında bulunduğu, gümrük idaresi tarafından yapılan soruşturmada, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin düşük beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle de davaya konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, söz konusu kararlara vaki itirazın reddi üzerine de işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

1211 sayılı T.C. Merkez Bankası Kanunu'nun 3098 sayılı Kanun'la değişik 40. maddesinin 2. fıkrasının (b) ve (c) bendi ile 3182 sayılı mülga Bankalar Kanunu'nun 37 ve 40. maddeleri uyarınca 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile "Kalkınma planı ve yıllık programlarda öngörülen hedeflere uygun olarak yatırımların yönlendirilebilmesi ve ihtisas kredilerinde kredi maliyetlerinin düşürülmesi" amacıyla Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu ihdas edilmiş, ayrıca, 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 3. maddesinde, kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatlarda kaynak kullanımını destekleme fonu payının alınacağı kuralı yer almıştır.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, " İthalatta Matrah" başlıklı 21. maddesinin (c) bendinde; "Gümrük beyannamesinin tescil tarihine kadar" yapılan diğer giderler ve ödemelerden vergilendirilmeyenlerin, ithalatta katma değer vergisinin matrahına dahil olduğu belirlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın katma değer vergisi ek tahakkuku ile anılan vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 05/04/2016 tarih ve E:2013/1335, K:2016/3759 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın anılan hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın söz konusu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer yandan, kaynak kullanımını destekleme fonu payının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

4684 sayılı Kanun'la aynı tarihli 2001/2698 sayılı Kararnamenin eki Karar'ın 4. maddesi ile, 4684 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine paralel olarak, 12/05/1988 tarih ve 88/12944 sayılı Kararname'nin eki Kaynak Kullanımını Destekleme Fonu Hakkında Karar ile ek ve değişikliklerinin 01/01/2002 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırılmış olması karşısında, Bakanlar Kurulu'nun, 01/01/2002 tarihi itibarıyla kredilerin kalkınma planlarının amaçlarına uygun olarak yönlendirilmesi için fon kurmaya, kaldırmaya, kaynağını kredilere tahakkuk ettirilen faizlerden veya sair suretlerle sağlama yetkisinin kaldırıldığı,

kaynak kullanımını destekleme fonu kesintilerinin ise bütçeye gelir yazılmak üzere tahsil edilmeye devam olunacağı, bakanlar kurulu'nun yeni bir fon kurma yetkisi olmamakla birlikte kaynak kullanımını destekleme fonu kesinti oranlarını belirleme veya tümden kaldırma yetkisinin devam ettiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, kaynak kullanımını destekleme fonu payı kesintilerinin, bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar yürürlükten kaldırılan hükümlere göre tahsil edilmeye devam olunacağı yolundaki 4684 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin (a) fıkrası hükmü uyarınca, ithalatlar sırasında kabul kredili, vadeli akreditif veya mal mukabili şeklinde yapılan ödemelerde söz konusu payın kesileceği tabiidir.

İthalat sırasında gerçekleştirilen ödeme şekline bağlı olan kaynak kullanımını destekleme fonu payı, 3065 sayılı Kanun'un 21. maddesinde katma değer vergisi matrahına dahil olması gereken unsurlar arasında ismen sayılmamakla birlikte, "diğer ödemeler" kapsamında değerlendirilmekte ve matraha ilave edilmekte ise de, bu durum anılan fon payının katma değer vergisi üzerinden hesaplandığı ya da katma değer vergisine bağlı bir unsur olduğu anlamına gelmemektedir.

Bu nedenle, Dairemizce verilen önceki bozma kararında belirtilen hususlar doğrultusunda kaynak kullanımını destekleme fonu payı kesintisi yapılıp yapılmayacağı yönünde bir inceleme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen mahkeme kararının anılan kısmında isabet görülmemiştir.