Danıştay 7. Daire E.2019/1813 K.2022/1116

Dava konusu istem: Madeni yağ ve müstahzarları imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2015 yılının Kasım ve Aralık ayları ile 2016 yılının Aralık ayında 4760 sayılı Kanuna ekli (l) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan ve üretiminde kullanılan mal miktarına karşılık gelen özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara karar üzerine davalı idare tarafından verilen cevapta, davacının şirketin 25 seri nolu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği'nin mahsup talebinin yerine getirilmesini düzenleyen bölümlerinde yer alan bütün belgelerin teslim edildiği ve dava konusu döneme ilişkin özel tüketim vergisinin ödendiğinin bildirildiğinin görüldüğü,

bu durumda davacının mevzuat hükümleri uyarınca evrakları tamamlanarak yapılmış mahsup başvurusunda, önce mahsuben iade işlemi yapıldıktan sonra incelemeye sevk işlemi tesis edilmesi gerekirken, aksi yoldaki mahsuben iade talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarından mahsuben iadeye konu edilen 3819.00.00.00.00 pozisyonundaki mal olduğunun anlaşıldığı, mamul ve katık alışında bulunduğu firmaların vergi incelemesine sevk edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.