Danıştay 9. Daire E.2019/1843 K.2022/694

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Turizm Seyahat Nakliyat İnşaat Hafriyat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

12/07/2018 tarihli ara karar ile davalı idareden dava konusu işlemlerin dayanağı olan Görüş ve Öneri Raporu'nun davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sorulduğu, davalı idarece verilen 30/07/2018 tarihli cevabi yazıda anılan raporun mükellefe tebliğini gerektiren bir hukuki düzenleme bulunmadığından bahisle raporun davacıya tebliğ edilmediğinin belirtildiği, bu durumda, davacı hakkında düzenlenen Görüş ve Öneri Raporu'nun tebliğ edilmemesinin, davacının anılan rapor içerisinde yer alan lehine ve aleyhine bilgi ve belgelerden haberdar olamaması,

tam olarak ne ile isnat edildiğinin ayrıntıları ile öğrenememesi ve karşı iddia ve savunmalarını öne sürememesi sonuçlarına neden olduğundan davacının adil yargılanma hakkı ile savunma yapma hakkının elinden alındığı, dava konusu işlemlerin dayanağı davacı adına düzenlenen Görüş ve Öneri Raporunun davacıya tebliğ edilmemesi, davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğundan, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir nedenin de bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının muhasebeciliğini yaptığı ve hakkında sahte fatura düzenlediğine yönelik tespitler bulunan … Turizm Seyahat Nakliyat İnşaat Hafriyat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarından müteselsilen sorumlu olduğundan dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.