Danıştay 7. Daire E.2019/2829 K.2022/4572

Dava konusu istem: İade edilen özel tüketim vergisi yönünden düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına re'sen tarh edilen 2016 yılının Şubat dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davacının iade talep dönemini sehven hatalı bildirdiğinin inceleme elemanı tarafından tespit edildiği, hekzan alımına ve üretimde kullanılan miktarına ilişkin eleştiri getirilmediği, sadece iade talep dilekçesinde belirtilen kullanma dönemlerinin iade talep dönemleri ile uyum sağlamaması hususunun dikkate alındığı, başkaca herhangi bir araştırma yapılmadığı, davacının vermiş olduğu 02/01/2017 tarihli düzeltme dilekçesinin dikkate alınmadığı, fiili tüketim belgesi ve ekspertiz raporlarının değerlendirilmediği,

maddi olayın gerçek mahiyetini ortaya koymaktan uzak, varsayım ve kanaate dayalı rapor uyarınca cezalı tarhiyat yapıldığı, öte yandan, davacı hakkında 2016 yılı muhtelif dönemleri için düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporunda dava konusu tarhiyatın dayanağı olan rapora ilişkin olarak değerlendirmede bulunulduğu ve hatalı dönem işaretlenmesinin "vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır" ilkesi gereğince hak düşürücü olarak yorumlanmaması gerektiğinin belirtildiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hekzanın asıl kullanıldığı dönemler dikkate alındığında süresi içerisinde iade talebinde bulunulmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.