Danıştay 7. Daire E.2019/3792 K.2022/213

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla, 2009 yılının Mart ila Mayıs aylarının muhtelif dönemlerinde özel tüketim vergisine tabi bir kısım malın belgesiz olarak satıldığı ve bu satışların beyan dışı bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle anılan dönemler için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, vergi inceleme raporunun ekinde yer alan tutanakta, şirketin temsilcisi tarafından, adı geçenlere mal ve hizmet teslimi yapılmadığının, kendisinin ve şirketin adına ticari faaliyette bulunulmadığının beyan edildiği, bankalarla yapılan yazışmalardan ise, bu beyanın aksine 2008 ve 2009 yıllarında hem şirket hesabına, hem de ortakların hesabına para transferleri yapıldığının tespit edildiği;

öte yandan, …'a teslim edilen ürünlere ilişkin olarak şirket temsilcisinin ''alınan borç paranın ödenememesi nedeniyle tiner teslimi yapıldığını, ancak bu işlemin faturasını düzenlemediklerini ve işlemleri defter kayıtlarına ve beyanlarına intikal ettirmedikleri" yönünde ifadesi yer aldığından,

söz konusu tespitler ve ikrar niteliğindeki beyanlar dikkate alındığında, özel tüketim vergisine tabi bir kısım malın belgesiz olarak satıldığı ve beyanlarına yansıtılmadığı açık olup, miktarı ve dönemi vergi inceleme raporuyla tespit edilen söz konusu ürünlerin kayıt dışı satılması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üçüncü kişi konumundaki şahısların beyanlarının ispat vasıtası olarak kullanılamayacağı, varsayıma dayalı tarhiyat yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 26/10/2017 tarih ve E:2016/3877, K:2017/5856 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.