Danıştay 7. Daire E.2019/4072 K.2023/1581

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2016 yılının Ekim dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. .

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği katma değer vergisi ve özel tüketim vergisi tarhiyatlarına ilişkin ihbarnamelerin tebliğine ilişkin belgelerin incelenmesinden, ihbarnamelerin, davacının ". Mahallesi. Caddesi K.No:… -Blok No:.

Bağlar/Diyarbakır" adresinde 22/05/2017 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, "muhatabın taşındığı Şahin Kaplan'ın sözlü beyanından anlaşılmış olup çıkış merciine iade" şerhi düşülerek, posta memuru tarafından tarih konularak imzalanmak suretiyle evrakın iade edilmesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinin son fıkrası uyarınca, muhatabın bulunamaması durumunda komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda durumun taahhüt ilmühaberine yazılması,

tarih ve imza konularak hazır bulunanlara imzalatılması gerekirken, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda yer alan hükümlere uyulmadan yapılan usulsüz tebliğ nedeniyle borcun kesinleşmediği sonucuna varılmış olup, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.