Danıştay 7. Daire E.2019/835 K.2022/4204

Dava konusu istem: Madeni yağ ve müstahzar imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2017 yılının Nisan ve Mayıs aylarının (1.ve 2.) dönemlerinde gerçekleştirilen imalatlara ilişkin özel tüketim vergisi teminatlarının çözümü istemiyle yapılan başvurunun, üretim tasdik raporunu düzenleyen yeminli mali müşavir nedeniyle davacının incelemeye sevk edildiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali ile teminatların çözülmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacının dava konusu dönemlere ait üretim tasdik raporunu düzenleyen yeminli mali müşavirin şahsından kaynaklanan sebeplerle incelemeye sevk edildiği, buna karşın uyuşmazlık konusu imalat sürecine ilişkin olarak düzenlenen üretim tasdik raporu içeriği veya diğer hususlara ilişkin herhangi bir eleştiri, iddia ve tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, teminatların çözümü isteminin yerine getirilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği hususu dikkate alındığında, teminatların çözülmesine karar verilmesi isteminin esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, teminatların çözümü istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, istinaf istemine konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olduğu; dava konusu teminatların çözümü istemiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali ile teminatların çözülmesine karar verilmesi istemlerinin birbiriyle ilişkili ve bütün olduğu, ayrı ve bağımsız olmadıkları; teminatın çözülmesine karar verilmesi talebinin dava konusu işlemin iptal edilmesinden beklenilen amaç ve sonuç olduğu,

zira Mahkemece bunların ayrı talepler olduğu kabul edilerek verilen karar sonrası davalı idare tarafından açıklama isteminde bulunulduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, teminatların çözülmesine karar verilmesi talebinin dava konusu işlemin iptal edilmesinden beklenilen amaç ve sonuç olduğu hususu dikkate alınmadan ve davacının talebinin bütünlüğü göz önünde bulundurulmadan, bu kısım yönünden davanın incelenmeksizin reddi yönünde hüküm kurulmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine,

davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının davanın incelenmeksizin reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra anılan kısım yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teminat çözümünün devam eden vergi incelemesi sonucuna göre yerine getirileceği, mahkeme kararıyla gerçekleştirilmesinin takdir haklarını ortadan kaldırdığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz talebi; madeni yağ ve müstahzar imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2017 yılının Nisan ve Mayıs aylarının (1.ve 2.) dönemlerinde gerçekleştirilen imalatlara ilişkin özel tüketim vergisi teminatlarının çözümü istemiyle yapılan başvurunun, üretim tasdik raporunu düzenleyen yeminli mali müşavirin kısıtlı YMM'ler arasında yer alması nedeniyle düzenlediği üretim tasdik raporunun işleme konulmaması ve davacının incelemeye sevk edilmesi gerektiğinden bahisle reddine dair işlemin iptali ile teminatların çözülmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen iptal kararının bozulması istemine haizdir.

Teminat taleplerinin çözümüne dair 1 sayılı Uygulama Genel Tebliği gereği imal edilen malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarının imalatta kullanılan malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarına eşit veya daha yüksek olduğunun YMM üretim tasdik raporuyla tespiti halinde teminatların iadesine karar verileceği düzenlenmiş ise de, olayda, … tarih ve … sayılı YMM tasdik raporunun dosyadan çekilmesi ve kullanılmaması ile ilgili talep yazısı bulunmakla (… E.), idarece değerlendirmeye alınacak YMM tasdik raporundan söz edilemeyeceğinden, davacının incelemeye sevk edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.