Danıştay 7. Daire E.2020/1110 K.2022/1056

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Petrokimya Gıda Nakliyat Limited Şirketinin 2015 ve 2016 yıllarının muhtelif dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, davacının da dahil olduğu organizasyon kapsamında karşılıklı olarak daha yüksek özel tüketim vergisine tabi mal alım satımı yapılarak matrahın aşındırılması suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verildiğinin anlaşılması karşısında davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından sunulan ve 30/12/2019 tarihinde kayıtlarına alınan dilekçeyle, asıl borçlu ... Petrokimya Gıda Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzim edilen ihbarname ile tahakkukların terkin edilmesi sonucu sistem tarafından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin kaldırıldığının bildirilmesi karşısında davanın konusuz kaldığı;

öte yandan, dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırılması suretiyle davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı idareye yüklenmesinin icap ettiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen tam vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf aşamasında cevap verme süresi içinde dava konusu ödeme emri kaldırıldığından yarı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.