Danıştay 7. Daire E.2020/1203 K.2023/1726

…Gümrük Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Birliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …tarihinde tescilli …ve …sayılı TIR karneleri kapsamında Sarp Gümrük Müdürlüğünden Halkalı Gümrük Müdürlüğüne (Erenköy Gümrük Müdürlüğü varışlı) sevk edilen eşyanın çifte fatura kullanılmak suretiyle yurt içinde bırakıldığından ve varış gümrük idaresine anılan eşya yerine farklı eşya beyan sunulduğundan bahisle, karne hamilinden tahsil edilemeyen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri, ek mali yükümlülük ve gecikme zammının kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, …ve …nolu TIR karneleri muhteviyatı eşyanın aynı tarih ve sayılı başka faturalarla farklı eşya olarak beyan edilmek suretiyle yurt içinde bırakıldığı, giriş idaresine beyan edilen eşyanın ise yurt içinden araca yüklenerek varış gümrük idaresine sunulduğundan bahisle yurtta bırakılan eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili amacıyla karne hamili …Transport Ltd.

Şti. adına düzenlenen tahakkuk kararına vaki itirazın reddi üzerine Mahkemeleri nezdinde …esasına kayden dava açıldığı, diğer sorumlu …Transport Dış Ticaret Uluslararası Nakliyat Limited Şirketi adına düzenlenen tahakkuk kararının ise ilgilisine tebliğ edilemediği,

uyuşmazlıkta, davalı idarece kefil kuruluştan ödeme talebinde bulunulmadan önce kamu alacağının öncelikle karne hamili tarafından ödenmesinin gerekli hale gelmesi ve mümkün olduğu ölçüde karne hamilinden tahsili gerekmesine karşın, karne hamili adına yapılan tahakkuka vaki itirazın reddine dair kararın iptali istemiyle açılan ve tahsil işlemlerini durduran dava sonuçlanmadan ödenmesi gerekli hale gelmeyen gümrük vergilerinin tahsili amacıyla kefil kuruluş sıfatıyla davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin taşıma işleminin usulüne uygun sonlandırılmadığı hallerde, ithalat vergilerinin kefil kuruluştan talep edilebilmesi için, bu hususun, eşyanın TIR karnesiyle yurda girdiği tarihten itibaren bir yıl, TIR işlemi sonlandırma belgesinin usulsüz veya hile ile temin edildiği hallerde ise, iki yıl içinde kefil kuruluşa bildirilmesi gerektiği, olayda, …ve …sayılı TIR karneleri muhteviyatı eşyanın transit rejimi hükümlerine aykırı olarak yurt içinde bırakıldığı yolunda düzenlenen …tarih ve …sayılı cevaplı rapora istinaden davacının sorumluluğuna başvurulmuş ise de,

eşyanın yurda girdiği 13/09/2015 tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen süreler geçirildikten sonra, 25/09/2018 tarihinde tebliğ edilen yazıyla davacıya bildirimde bulunulması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Karne hamilinden talep edilen ancak tahsil edilemeyen gümrük vergi ve resimleri için kefil kuruluş sıfatıyla davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.