Danıştay 7. Daire E.2020/1405 K.2022/3403

Dava konusu istem: ''…'' adlı gemide bulunan buğday yükünün ''…'' isimli gemiye aktarılması sırasında tespit edildiği belirtilen noksanlığa ilişkin olarak davacı adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı ile … (…) arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından 09/01/2010 ila 05/02/2010 tarihleri arasında yükün aktarma ve boşaltma işlemlerinin gerçekleştirildiği, bu işlemlerin 09/02/2010 tarihinde tanzim edilen tutanakla, 21.385 M/T dökme buğdayın 21.271.072 M/T'lik kısmına ilişkin aktarma işleminin tamamlandığının, aktarma işlemi yapılamayan 23.180 kg bozuk, ıslak, küflü hasarlı buğdayın imha edilmek üzere sahada bekletildiğinin, yükün aktarılması esnasında yüke ve gemiye herhangi bir zarar verilmediğinin...

İcra Müdürü ve gümrük muhafaza memurları nezdinde düzenlenerek kayıt altına alındığı, davalı idarece, aktarılması yapılan ve bozuk olduğu için aktarılamayan buğdayın haricinde 90.208 M/T buğdayın noksan olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 92. maddesinde yer alan;

transit eşya taşıyan seyir halindeki bir taşıtın beklenmeyen haller veya mücbir sebeple yoluna devam edemediği durumlarda, bu hususun gecikmeksizin en yakın gümrük idaresine bildirileceği, eşyanın aktarılması işleminin gümrük idarelerinin gözetimi altında yapılacağı ve durumun tutanakla belgelendirileceği, Türkiye Gümrük Bölgesi içinde transit halindeki eşyanın beklenmeyen haller veya mücbir sebeplerle telef veya kaybının kanıtlanması halinde gümrük vergilerinin alınmayacağına ilişkin düzenleme uyarınca tahakkuk işlemi tesis edilerek,

davacıya 18/04/2013 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, tahakkuka konu eşyanın aktarma işleminin davacı tarafından yapıldığı hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamakla birlikte, İstanbul Dokuzuncu İcra Müdürlüğü ve gümrük idaresi temsilcisi nezaretinde 09/02/2010 tarihinde tanzim edilen tutanakla noksanlıktan İdarenin bilgisinin olduğu, bu tarihte eşyanın gümrük gözetiminden çıkartılması nedeniyle yükümlülüğün doğduğu, gümrük vergilerine ilişkin tebligatın yükümlülüğün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içerisinde yapılması gerektiği, anılan tarihten itibaren zamanaşımı süresininin işlemeye başladığı,

gümrük vergilerine ilişkin tahakkukun zamanaşımına dair sürenin sona ermesinden sonra 18/04/2013 tarihinde tebliğ edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İspat külfetinin davacıya ait olduğu, davacının zamanaşımı iddiasının bulunmadığı, mahkemece zamanaşımı ile ilgili inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.