Danıştay 7. Daire E.2020/177 K.2023/552

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... İletişim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2003 ilâ 2006 yıllarında tescilli muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin ek tahakkuk ve para cezalarından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, ara kararıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri, tebliğ alındıları ve tebliğ ilanen yapılmışsa bu hususa ilişkin belgelerin istenilmesi üzerine, davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, tebliğin posta yolu ile yapılamadığına dair tebliğ alındılarının temin edilemediğinin bildirildiğinin görüldüğü,

bu durumda söz konusu ödeme emirlerinin şirkete usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğinin ortaya konulamadığı sonucuna ulaşılması karşısında, asıl borçlu şirketin usulüne uygun olarak takip edildiğinden ve takibin sonuçsuz kaldığından bahsedilemeyeceğinden kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.