Danıştay 7. Daire E.2020/196 K.2021/5557

… Gar Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ilâ 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet beyanname ile 22.06 tarife pozisyonunda beyan edilerek serbest dolaşıma giren şarap cinsi eşyanın, 22.05 tarife pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, Mahkemelerinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği, anılan kararın davalı idareye tebliğ edildiği tarihte amme alacağının tahsil edilebilir hale geldiği, istinaf yoluna başvurulmasının mahkeme kararının yürütmesini durdurmayacağı, davacı tarafından ödeme emrine karşı ileri sürülen iddialar 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrinin dayanağı ek olarak tahakkuk ettirilen vergiler ile karara bağlanan para cezalarına karşı açılan davanın, Danıştay Yedinci Dairesinin E:2019/249 sayılı dosyasında temyiz aşamasında olduğu, anılan Dairece 30/04/2019 tarihinde, vergi dava dairesi kararının para cezalarına ilişkin hüküm fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu dava kesinleşmeksizin amme alacağının tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın, ödeme emrinin özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanması; kısmen kabulü ile ödeme emrinin özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanan para cezalarına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan vergi dava dairesi kararının, ödeme emrinin özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmamıştır.

Ödeme emrinin dayanağı ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin işleme karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesi kararının para cezalarına ilişkin hüküm fıkrası Dairemizin 13/12/2021 tarih ve E:2019/249, K:2021/5556 sayılı kararıyla bozulduğundan, ödeme emrinin özel tüketim ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanan para cezalarına isabet eden kısmında hukuka uyarlık, aksi yönde verilen verilen vergi dava dairesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasında hukuki isabet görülmemiştir.