Danıştay 7. Daire E.2020/2110 K.2023/2407

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına istinaden, 2017 yılının Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin taban kısmına özel olarak yapılmış bölmeler içinde yapılan aramada, 39.470 paket kaçak sigara bulundurulduğunun tespit edildiği,

ispat külfeti kendisine ait olan davacının soruşturma aşamasındaki ifadesinde kaçak sigaraları tanımadığı bir kişiden satmak amacıyla satın aldığını beyan ettiği, ceza davası açılması sonrasında ifadesinde değişikliğe giderek ... tarafından kaçak sigaraların taşınmak üzere kendisine verildiğini, haberinin bulunmadığını beyan ettiği, adı geçen ... 'un tanık olarak verdiği ifadesinde davacıyı tanımadığını ifade ettiği, beyanlar arasında çelişkinin bulunduğu, bununla birlikte, davacının sevk ve idaresindeki araçta kaçak sigaraları bulundurduğunun sabit olduğu; öte yandan, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kaçak sigaraları bulundurduğu sabit olan davacı hakkında mahkumiyet kararı verildiği, bu durumda, kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurduğu tespit edilen davacı adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Nakliye işi yapması nedeniyle ürünleri kontrol etmeden yüklediği ve iyi niyetli olduğu, yükün içinde ne olduğunu bilmediği, kendisinin sadece şoför olduğu, kaçak sigara nedeniyle düzenlenen vergilerden sorumluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.