Danıştay 7. Daire E.2020/2221 K.2022/4181

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesi sahte olduğundan tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Malezya menşeli olarak beyan ve ithal edilen eşyalar için ibraz edilen menşe belgesinin sonradan yapılan kontrol araştırması sonucunda, anılan belgenin sahte olduğu, Malezya makamları tarafından ihracatçı firma adına düzenlenmiş herhangi bir menşe belgesi bulunmadığının somut olarak tespit edildiği, ithalat esnasındaki kanuni vergiler yerine tercihli vergilerin uygulanması sebebiyle ortaya çıkan gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi kaybı ile gümrük ve ilave gümrük vergisi üzerinden hesaplanan para cezasının davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı;

dampinge karşı verginin dayanağını oluşturan 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un dampinge karşı verginin noksan ödenmesi suretiyle gerçekleştirilen ithalatlara yönelik olarak ceza uygulanacağı yolunda herhangi bir hüküm içermediği gibi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun cezaya ilişkin maddelerinde de bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediği,

bu bakımdan, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 3. maddesinden hareketle, dampinge karşı verginin gümrük vergileri kapsamında değerlendirilmesi suretiyle, anılan vergi tutarı üzerinden ceza kararı alınmasının, "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğu; katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezası yönünden ise, vergi kaybına neden olan durumun tarife uygulamasını veya kıymeti etkileyici nitelikte olmadığından,

bir başka ifadeyle para cezası hesaplanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığından yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle, dampinge karşı vergi ile katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezalarının iptaline, gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile gümrük ve ilave gümrük vergisi üzerinden hesaplanan para cezası yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, belgenin gerçek ve doğru olmamasında sorumluluklarının bulunmadığı, üretici sertifikasının eşyayı gönderen adına olduğu, Malezya yetkili makamlarınca onaylandığının Büyükelçilikçe de tasdik edildiği, menşe belgesinin sahte olduğunun bilinemeyeceği, sahteciliğin bilindiği ya da bilinmesi gerektiğine dair İdarece yapılmış bir tespitin de olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 198. maddesinin 4. fıkrası uyarınca vergilerin istenilemeyeceği; davalı idarece, katma değer vergisinin gümrük tarifesini oluşturan unsurlardan olması nedeniyle bu vergi üzerinden hesaplanan para cezasında ve kanunilik ilkesine uygun olduğundan dampinge karşı vergi üzerinden hesaplanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile gümrük, ilave gümrük vergileri üzerinden hesaplanan para cezaları yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile dampinge karşı vergi üzerinden hesaplanan para cezasının iptaline dair hüküm fıkrasının onanması gerektiği; kararın, katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesi sahte olduğundan tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük mevzuatının, gümrük vergisinin tahsiline, takibine ve teminata bağlanmasına ilişkin bu Kanun'a aykırı olmayan usul ve şekle müteallik hükümlerinin, dampinge karşı verginin tahsili, takibi ve teminata bağlanması işlemlerinde de uygulanacağı.

16. maddesinin 2. fıkrasında, bu Kanun'un tatbikatında, Gümrük Kanunu ile diğer kanunların bu Kanun'a aykırı olan hükümlerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır.

Atıfta bulunulan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 3. maddesinin 8. fıkrasının olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, "gümrük vergileri" deyiminin, ilgili mevzuat uyarınca eşyaya uygulanan ithalat vergilerinin tümünü, 9. fıkrasında, "ithalat vergileri" deyiminin, eşyanın ithalinde ödenecek gümrük vergisi ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri, tarım politikası veya tarım ürünlerinin işlenmesi sonucu elde edilen bazı ürünlere uygulanan özel düzenlemeler çerçevesinde ithalatta alınacak vergileri ve diğer mali yükleri ifade ettiği belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan temyize konu kararın dava konusu işlemin, gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile gümrük, ilave gümrük ve dampinge karşı vergi üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır.

Kararın, katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmı yönünden; ithal edilen eşyanın sonradan yapılan kontrolü neticesinde Malezya menşeli olmadığı tespit edildiğinden, tercihli tarife uygulamasından yararlanılamayacağı açık olan olayda, 4458 sayılı Kanun'un 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre ceza kesilmesi öngörülen koşullar gerçekleştiğinden, aksi yoldaki kararda isabet bulunmamıştır.

Öte yandan; dampinge karşı verginin matraha ilavesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan kısmı yönünden ise, söz konusu madde hükmü uyarınca para cezası kararı alınabilmesi için gereken koşulların oluşup oluşmadığının ayrıca değerlendirileceği tabiidir.