Danıştay 7. Daire E.2020/2268 K.2023/1861

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı 33 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı araştırması sonucunda beyannamelere ekli faturalarda eşyanın kıymetinin düşük gösterildiği tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu edilen para cezası kararının dayanağı olan ek tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davacı şirket adına söz konusu ek tahakkuk kararı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararına ilişkin olarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen cezanın uygulanabilmesine ilişkin koşulların somut olayda gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu para cezası kararının dayanağı olan ek tahakkuk kararına karşı açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının istinaf yolu ile incelenmesi üzerine Dairelerinin … gün ve E:…; K:… sayılı kararı ile kaldırılarak, dava konusu gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla tespit edilip iptal edilen gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkuku kararına dayanılarak tesis edilen para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne mahkeme kararının kaldırılmasından sonra işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.