Danıştay 7. Daire E.2020/248 K.2023/1502

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için uygunluk belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca alınan mülkiyetin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararı ile eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara karşı 12/12/2013 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğu, itirazın sadece ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin kısmının reddine yönelik olarak İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce … tarih ve … sayılı kararın alındığı,

itirazın eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kısmının ise (bu konuda herhangi bir açıklamaya yer verilmediğinden) zımnen reddedildiği, bu durumda, eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle işbu davanın açıldığının kabulünün icap ettiği;

olayda, beyanname muhteviyatı eşya için uygunluk belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiş ise de, anılan maddenin 6455 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değişik halinin, 11/04/2013 tarihinde yürürlüğe girdiği, cezalandırmaya konu fiilin gerçekleştiği 14/03/2013 tarihinde, belgeye tabi eşyanın belgesiz olarak ithal edilmesi halini cezalandıran bir hükmün mevcut olmadığı,

aksinin kabulünün "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğunun anlaşılması karşısında, eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uygunluk belgesine tabi eşyayı belge almaksızın ithal etme eyleminin, gerçekleştiği tarih itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında suç teşkil ettiği, yapılan değişiklik ile sadece düzenlemenin yer aldığı Kanunun değiştiği, bu itibarla dava konusu işlemin kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırılık teşkil etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Kabahat teşkil eden eylemin, eylemin sonucu olan yaptırımı tesis etmeye yetkili idare ve yaptırıma karşı başvurulacak kanun yolu değişecek şekilde, yeni/başka bir kanun kapsamına alınması, eylemin kabahat niteliğini kesintiye uğratmamaktadır. Ceza hukukunun usul hükümlerinde derhal uygulanma ilkesi geçerli olduğundan mevzuat değişikliğinden itibaren yetkili hale gelen gümrük idaresi tarafından, eylem tarihinin yasal düzenleme öncesi, eylemin tespit tarihinin ise düzenleme sonrasına isabet ettiği olaylara ilişkin olarak yaptırım uygulanabilecektir. Bu itibarla, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırılık teşkil etmeyen işlemden doğan uyuşmazlığın esasının incelenmesini teminen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.