Danıştay 7. Daire E.2020/2498 K.2023/2526

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında takdir komisyonu kararına istinaden 2014 yılının Mart dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi, kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, kaçak sigaraların ele geçirildiği otobüste ikinci şoför olarak yer aldığı ve yapılan ceza yargılaması sonucunda suçun işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle hakkında beraat kararı verildiği göz önüne alındığında, davacının bulunduran sıfatını haiz olduğu hususunun açıkça ve herhangi bir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığının anlaşılması karşısında, bu durumun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde düzenlenen itiraz sebeplerinden "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından,

usulüne uygun olarak kesinleşmediği görülen kamu alacağının vadesinde ödenmediğinden bahisle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı tarhiyata karşı dava açılmadığı, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek itiraz nedenlerinin sınırlı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.