Danıştay 7. Daire E.2020/3439 K.2022/4586

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, aerosol üretimi amacıyla özel tüketim vergisi ödenmeden satın alınan LPG'nin otogaz olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2014 yılının Ocak ilâ Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararıyla, olayda, davacı şirketin Ba-Bs formlarında belirtilen tutarlara nazaran banka hesap hareketlerinin ticari icaplara aykırı derecede düşük olduğu, işletme adına kayıtlı nakil vasıtası bulunmamasının iş organizasyonu dikkate alındığında olağan karşılanamayacağı, LPG alımı yaptığı şahıs/şirketler dışındaki firmalar hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu ve bu durumun davacı şirket tarafından yardımcı hammadde alımı yapılmadığını gösterdiği,

davacının mal ve hizmet sattığını beyan ettiği şirketlerin tamamına yakınının re'sen terk olunan ve haklarında olumsuz tespitlerde bulunulan mükellefler olduğu, ...Birliği tarafından verilen kapasite raporlarının incelenmesinden, yıllık tam kapasiteyle çalışılması halinde üretilebilecek maksimum aerosol miktarlarının sırasıyla 3.151.872 kg ve 1.554.863 kg olduğu, 2014 yılının Ağustos - Ekim dönemlerinde 1.426.924 kg üretim yapıldığının beyan edilmesinin teknik icaplara aykırı olduğu,

elektrik aboneliğinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, davacı şirket tarafından özel tüketim vergisi ödenmeksizin alınan sıvılaştırılmış petrol gazının, özel tüketim vergisine tabi olmayan aerosol içerikli ürünlerin üretiminde kullanılmayarak, yüksek tutarlı özel tüketim vergisine tabi otogaz olarak satıldığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın çözümü için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, satın alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanıldığı, LPG satın alma izin belgesinin elektrik aboneliği olmadan verilmesinin mümkün olmadığı, elektrik aboneliğinin kendi adlarına olmamasının olumsuz olarak değerlendirildiği, vergilendirme hatası yapılarak adlarına işlem tesis edildiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.