KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3938 E., 2023/2556 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Mayıs 2023
- Esas No
- 2020/3938
- Karar No
- 2023/2556
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
493 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü KOM ekiplerince 21/04/2018 tarihinde yapılan uygulamada, davacının sürücülüğünü yaptığı … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … dorse plakalı aracın dorse kısmında plastik komidinler içine gizlenmiş halde toplam 45.000 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, aracın davacının eşine ait olduğu, ele geçirilen sigaraları taşıdığından bahisle TAPDK tarafından belirlenen emsal bedel üzerinden takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına dava konusu işlemin tesis edildiği,
öte yandan, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten davacı hakkında açılan kamu davasında.
Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile, davacının mahkumiyetine karar verildiği, davacı yükün içine gizlenmiş kaçak sigaralardan haberi olmadığını ileri sürse de yükün sahiplerini bilmemesinin hayatın olağan akışına ters bir durum olduğu da dikkate alındığında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ele geçen sigaralara ait özel tüketim vergisinin takip ve tahsil yetkisinin Gümrük idaresinde olduğu, ceza davasında müsaderesine karar verilen sigaralara ait verginin aranmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2020/3938, K. 2023/2556, 12 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama