Danıştay 7. Daire E.2020/640 K.2023/2610

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı otomobillerin kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 19/07/2018 tarihinde davalı idarenin kaydına giren dilekçe ile davacı tarafından 7143 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanmak üzere davadan vazgeçildiği bildirildiğinden, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun'da avukatlık ücreti takibinin yapılmayacağının belirtildiği, bu ücrete hükmedilmeyeceğine yönelik bir düzenleme bulunmadığından lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.