Danıştay 7. Daire E.2020/711 K.2022/3515

Dava konusu istem: Davacı Banka tarafından, bünyesinde birleştirilen … Anonim Şirketinin ... Şubesince, … Sanayi Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli muhtelif gün ve sayılı beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin gümrük vergi ve resimlerine karşılık olarak verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvuruların reddine dair işlemlerin iptali ve teminat mektuplarının iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, teminat mektuplarının 15/01/1999 tarihli olduğu, adına teminat verilen şirketin iflası üzerine söz konusu teminat riskinin gerçekleştiği, Mahkemelerince verilen ara kararı ile teminat mektubu bedelinin paraya çevrilmesi için oluşan muaccel olma tarihinin davalı İdareden sorulduğu, verilen cevapta ilgili firmaya tebliğ tarih olan 09/10/2003 tarihinde borcun muaccel hale geldiğinin ifade edildiği, bu duruma göre;

olayda, davacı şirketin başvurusunu yaptığı tarih olan 16/09/2013 tarihinde genel hükümlere göre on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı ancak, başvuruya cevap olarak tanzim edilen işlemin, düzenlenme ve tebliğ edildiği tarih itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğu, ayrıca söz konusu teminat mektuplarının İdarece zamanaşımından imha edildiği, imha durumu bir veri olarak kabul edilmekle birlikte sürenin hesaplanmasında başlangıç noktası olarak değerlendirilmediği, borcun muaccel hale geldiği tarihin idarenin talep ve tahsil işlemleri için gerekli hukuki durumun oluştuğu ve zamanaşımının başladığı tarih olduğu,

bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işlemin bilgilendirme yazısı olduğu, işin esasına girilmeden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kamu alacağının zamanaşımına uğramadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.