KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1698 E., 2023/1950 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 6 Nisan 2023
- Esas No
- 2021/1698
- Karar No
- 2023/1950
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Gümrükleme İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …- …, …- …, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın, beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük, katma değer ve özel tüketim vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin süre itirazına ilişkin olarak, 06/09/2019 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen Orta Akdeniz Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü kararına davacı şirket tarafından, 30 günlük dava açma süresinin son günü olan 06/10/2019 tarihinin pazar gününe denk gelmesi nedeniyle söz konusu tarihi izleyen ilk iş günü olan 07/10/2019 tarihinde verilen dava dilekçesi ile açılan davanın süresinde olduğu,
davaya konu para cezasının dayanağı ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiğinin anlaşılması karşısında dayanağı kalmayan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davanın süresinde açılmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/1698, K. 2023/1950, 6 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama