Danıştay 7. Daire E.2021/1860 K.2023/2533

Dava konusu istem: Davacı adına, 2015 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, ithal ettiği baz yağı yurt içinde satmasına rağmen özel tüketim vergisi beyannamesi vermediğinden bahisle re'sen tarh edilen aynı yılın Aralık dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda; davacı tarafından yurt dışına iade edildiği iddia edilen baz yağın ...

Tütün Tarım Ürünleri Tekstil Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine satılarak … tarih ve … sayılı satış faturasının düzenlendiği, gümrük sitemi üzerinden yapılan araştırmada alıcı şirketin antrepo işleticisi olduğuna ilişkin kayda rastlanılmadığı, adına kayıtlı antrepo bulunmadığı ve hakkında sahte belge düzenleme yönünden devam eden incelemenin olduğu, davacının muhasebe kayıtlarında ithal olunan baz yağın ticari mal alışları kısmına kaydedildiği,

yurt içi alıcılar kısmına satış faturasına da yer verilmek suretiyle kaydının yapıldığının anlaşılması karşısında, hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi incelemesi bulunan, adına kayıtlı antreposu olmayan ve antrepo işleticisi olduğuna ilişkin kaydı bulunmayan şirkete satış faturası düzenlemek suretiyle yapılan mal tesliminin satış anlamına geldiği sonucuna ulaşıldığı, davacı tarafından malın iade edildiğine ilişkin kanıtlayıcı nitelikte bilgi ve belge de sunulamadığından, vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthalat amacıyla gümrüğe getirilen eşyanın gümrük sahasında bulunan antrepodan çıkarılmadan sahibine iadesi amacıyla serbest bölgeye geri gönderildiği, yapılan iadenin teslim olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.