İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2021/1973 K.2023/3890

Davacı adına 2016 yılında tescilli …, … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve para cezası ile…

Esas2021/1973Karar2023/3890Tarih16 Ekim 2023Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1973 E., 2023/3890 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Esas No
2021/1973
Karar No
2023/3890
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına … Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Boya Kimya Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava Konusu İstem

Davacı adına 2016 yılında tescilli …, … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve para cezası ile bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ve para cezası dışında kalan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı cep telefonu cinsi eşyalara ilişkin olarak daha önce ek olarak tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve para cezası ile bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına yapılan itirazın 748 sayılı işlem ile reddedildiği, davacı tarafından ret işlemine karşı TRT bandrol ücreti ve para cezası yönünden, ...

İdare Mahkemesinin E:…, katma değer vergisi ve para cezası yönünden ise ... Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı davaların açıldığı, ...

İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve K:… sayılı kararla, davacının esasen iletişime özgü olarak üretildiği bilinen cep telefonu ürünlerinin ithalat işlemlerinin tamamlanmasından çok sonra, ithal edilen eşyanın numunesi bulunmadan ve bunun üzerinde gereken teknik araştırma ve inceleme yapılmadan ve yalnızca bu ürünlerin internet ortamında yapılan kataloglarının incelenmesi neticesinde radyo yayınlarını alma özelliğinin olduğu bildirilen model listelerinden hareketle, ithal ettiği ürünlerin de bu niteliğe sahip olduğunun kabulü yoluyla ek bandrol ücreti tahakkuk işleminin tesis edilerek,

buna bağlı şekilde de idari para cezası uygulandığı, davacının aynı model cep telefonlarının farklı donanımlara sahip olabildiği, kimi halde sahip olunan donanımın yazılım yoluyla etkisiz kılındığı iddialarının da dikkate alınarak her bir ürün için gerekli araştırmaların yapılması gerektiği halde, eksik inceleme ve araştırma sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, TRT bandrol ücreti tahakkukları ile TRT bandrolü üzerinden hesaplanan cezaların iptaline karar verildiği ve kararın istinafta kesinleştiği, ...

Vergi Mahkemesince de bu karar esas alınarak katma değer vergisi ve para cezalarının iptal edildiği, işbu dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının dayanağı olan … sayılı inceleme raporunda ise ilk tahakkuk ve para cezası kararlarında mahkemece belirtilen eksiklikler göz önünde bulundurularak,

cep telefonlarının markalarının Türkiye temsilcileri, distribütörleri vb., ile yapılan yazışmalar gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen kataloglardan yararlanıldığının belirtilmesine karşın İdare mahkemesi kararında belirtilen inceleme ve araştırma yapılmadan, ikinci kez davacı adına ek tahakkuk ve para cezası kararının alındığı,

bu nedenle ödeme emrinin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu cep telefonlarının Türkiye distribütörleri ile görüşüldüğü, radyo özellikleri olup olmadığı yönünde araştırma yapıldığı, diğer firmaların ve beyanname muhteviyatı eşyalar ile distribütörden temin edilen cep telefonları ile karşılaştırıldığı, gerekli incelemenin yapılarak söz konusu eşyanın radyo özelliğinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığı bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ile bu ücret üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, TRT bandrol ücretine isabet eden kısmı hakkında davanın reddine, bandrol ücreti üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu durumda oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi icap ettiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ile bu ücret üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin TRT bandrol ücretine isabet eden kısmı hakkında davanın reddine, bandrol ücreti üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği, bu karara yönelik istinaf istemlerinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, işlemin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmı ile ilgili olarak, söz konusu karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılması halinde, bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmı bakımından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen ceza şartlarının oluşup oluşmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/1973, K. 2023/3890, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/1973
Karar No
2023/3890
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/1974 K.2023/3884
  • Danıştay 7. Daire E.2021/1975 K.2023/4052
  • Danıştay 10. Daire E.2021/1988 K.2023/6007
  • Danıştay 3. Daire E.2021/1997 K.2023/3791
  • Danıştay 10. Daire E.2021/2015 K.2023/6187
  • Danıştay 9. Daire E.2021/2020 K.2023/3529

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.