Danıştay 7. Daire E.2021/21 K.2024/2014

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Şubat dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Habur kara sınır kapısında gümrük personeli tarafından yakalanan ihtilaf konusu kaçak sigaralara ilişkin olarak Gümrük İdaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergi ve cezalarla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmayan Maliye İdaresi bünyesinde teşkilatlanan davalı idarece davacı adına tesis edilen işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemi tesis etme konusunda davalı vergi dairesinin yetkili olduğu, davacının bulunduran sıfatını haiz olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, bu kapsamda 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten açılan ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası kapsamında davacının verdiği ifadelerden, ele geçirilen sigaralarla ilgili suçlamayı kabul ettiği ve mahkumiyetine karar verildiği hususu değerlendirildiğinde, davacının yasada tanımlanan "bulunduran" sıfatını taşıdığı sonucuna ulaşılması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda Gümrük İdaresinin yetkili olduğu, Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen cezalı tarhiyatta yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.