Danıştay 7. Daire E.2021/2521 K.2023/4821

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığı ve üretilen mamüllerin de yasal süreler içinde ihraç edildiğinden bahisle 2019 yılının Nisan dönemine ilişkin olarak iadesi gereken özel tüketim vergisinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, özel tüketim vergisi iade alacaklarının mahsuben iadesi talebine ilişkin gerekli belgelerin vergi dairesi müdürlüğüne ibraz edildiği, eksik bilgi ve belge olduğu ya da mahsuba konu özel tüketim vergisinin ödenmediğine ilişkin bir tespitin bulunmadığı ve davacı şirkete iade talebiyle ilgili herhangi bir eksiklik bulunduğu yönünde bildirimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, Özel Tüketim Vergisi (I) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğinin (III.C.1.4.1.3.) "Mahsup Talebinin Yerine Getirilmesi" bölümünde belirtilen düzenlemelere aykırı olarak,

davacı şirketin özel tüketim vergisi iade alacaklarının vergi borçlarına mahsubu talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı, mahsuben iade talebinin gerçekleştirilebilmesi için vergi incelemesine sevk edildiğinden, söz konusu incelemenin sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.