Danıştay 7. Daire E.2021/254 K.2022/4143

Nakliyat Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2017 yılının Eylül ve Kasım dönemlerinde imal ettiği ürünlerin akaryakıta karıştırılabilecek nitelikte olduğu ve bu nedenle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmasına yönelik indirimli vergi uygulamasından yararlanmasının mümkün olmadığından bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tek kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu dönemlere ilişkin mahsuben iade talebinin reddine dair işlemin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, 4760 sayılı Kanun'da vergiye tabi malların, yer aldığı listedeki başka bir malın imalinde kullanılması halinde ödenen verginin, ödenecek vergiden indirileceği hususunun açıkça belirtildiği, yasayla tanınan bir hakkın, genel tebliğ ile kapsamının daraltılamayacağı, bu durumun normlar hiyerarşisine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İndirimli vergi oranından yararlanması mümkün olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2017 yılının Eylül ve Kasım dönemlerinde imal ettiği ürünlerin akaryakıta karıştırılabilecek nitelikte olduğu ve bu nedenle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmasına yönelik indirimli vergi uygulamasından yararlanmasının mümkün olmadığından bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tek kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın 138. maddesinin son fıkrasında, "Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde ise, idari yargı mercilerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu ve bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği belirtilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Vergi idaresinin mahkeme kararı üzerine yeni bir işlem tesis etmek mecburiyeti yukarıda değinilen kanun hükmünün gereğidir. Mahkeme kararına göre vergi veya cezanın iptal edilmiş olması halinde terkin etmek, kısmen iptal edilmiş olması halinde karara göre yeniden hesaplamak, davanın reddedilmiş olması halinde tahsilat işlemlerine başlamak da bu durumun sonucudur. Bununla beraber mahkeme kararına göre işlem tesis eden idare, herhangi bir yeni durum ya da tespite dayanmadan aynı saik ve gerekçe ile mahkeme kararının uygulanmaması sonucunu doğuracak bir işlem de tesis edemeyecektir.

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, mahkeme kararının gerekçesinde yer alan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, hakkında vergi incelemesi bulunmayan davacının 2017 yılının Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin mahsuben iade talebinin reddine dair işlemin iptaline ilişkin olduğu, işbu davanın konusunun ise mahsuben iadesi yapılan dönemlere ilişkin davacı hakkında sınırlı olarak vergi incelemesi yapılmasından sonra re'sen tarh edilen vergiler ve kesilen vergi ziyaı cezalarının oluşturduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece vergi inceleme raporu ve işin esası değerlendirilmeden, iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkin kararın gerekçesi tekrarlanmak suretiyle karar verilmesi yerinde olmamakla birlikte, görülmekte olan davanın konusunu oluşturan cezalı tarhiyatın dayanağı … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, üretim ve tüketim kapasitesi, alış ve satışları, ithalatları, üretim ve kaydi envanter bilgileri, satış ve ekspertiz raporunda belirtilen hususlar ile beraber fire oranları, üretim reçetesi, randıman analizi yönünden olumsuz bir tespitin mevcut olmadığı,

davalı idarece malın, akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mallar arasında bulunduğuna ilişkin somut ve geçerli bir tespit bulunmadığı, daha önce mahkeme kararıyla iptal edilen işlemde gösterilen sebebe dayanılarak tarhiyat önerildiğinin anlaşılması karşısında, mahkeme kararları tüm devlet organlarını bağladığı halde önceki iptal kararını eleştiren söz konusu rapor ile mahkeme kararının uygulanmaması sonucunu doğuracak şekilde işlem tesis edildiği sonucuna varıldığından, mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararda sonucu itibariyla isabetsizlik görülmemiştir.