Danıştay 7. Daire E.2021/2728 K.2024/2171

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2015 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

01/12/2015 tarihinde Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan çalışmalarda, davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın kasasında 9.500 paket Pıne marka ve 45.500 paket Mılano marka, üzerinde TAPDK bandrolü bulunmayan, özel etiketi veya işareti olmayan, yabancı menşeli gümrük kaçağı tütün mamulünün ele geçirildiği, durumun çok sayıda emniyet mensubu ile davacı tarafından ihtirazi kayıt konmaksızın birlikte imzalanarak 01/12/2015 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı,

dosya kapsamı tespit tutanaklarından, olayda ele geçirilen sigaraların kaçak ve davacının hüküm ve tasarrufu altında olduğu hususunda bir ihtilafın bulunmadığı, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun değerlendirme raporunda yer alan emsal fiyat üzerinden hesaplanan emtianın tespit edilen toplam değeri dikkate alınarak matrahın takdir edildiği, bu hususta gerekli teknik bilgi ve donanıma sahip yetkili kurumca belirlenen miktarın matrah olarak alınması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yurt dışı menşeli olup gümrük idaresince tarh ve takip edilmesi gereken vergi ve cezalarla ilgili olarak işlem tesis etme yetkisi bulunmayan Maliye İdaresi bünyesinde teşkilatlanan davalı idarece yapılan dava konusu özel tüketim vergisi tarhiyatında yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, sevk ve idaresinde bulunan araç içerisinde sigara ele geçirilmesinin tek başına söz konusu sigaranın kendisine ait olduğuna delil teşkil etmeyeceği, Yasa'nın aradığı anlamda bulunduran sıfatını haiz olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.