Danıştay 7. Daire E.2021/2796 K.2023/3888

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 7020.00.80.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "cam ekran koruyucu" ticari tanımlı eşyanın 7007.19.80.00.11 pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinde, ilgililerin ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı dava açmaları durumunda tahsil işlemlerinin kendiliğinden duracağı ancak Mahkeme tarafından ilgili aleyhine karar verilmesi durumunda bu kararın gümrük idaresine tebliğiyle bu karar içeriğindeki amme borçlarının tahsili kabil hale geleceği düzenlendiğinden ve dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasına karşı ...

Vergi Mahkemesinde E:... sayılı açılan davada henüz bir karar verilmemiş olduğu görüldüğünden, tahsili kabil hale gelmeyen amme alacakları için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Olayda, her ne kadar ek tahakkuk ve ceza kararının kesinleştiğinden bahisle dava konusu ödeme emri düzenlenmiş ise de; davacı tarafından ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı 24/04/2019 tarihinde itiraz edilmesi üzerine karar alma süresinin 24/10/2019 tarihine kadar uzatıldığı, bu süre içerisinde karar alınmadığı anlaşılmış olup, 24/10/2019 tarihinden itibaren otuz günlük dava açma süresi beklenilmeksizin, 30/10/2019 tarihinde düzenlenen ödeme emri içeriği amme alacaklarının kesinleştiğinden ve tahsil edilebilir safhaya geldiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 7020.00.80.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "cam ekran koruyucu" ticari tanımlı eşyanın 7007.19.80.00.11 pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek katma değer vergileri ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Kanun'un 197. maddesinde, bu madde hükümlerine göre tebliğ edilen gümrük vergilerinin.

242. maddede belirtilen sürelerde itirazda bulunulmaması veya süresi içinde idari yargı mercilerine başvurulmaması hallerinde bu sürelerin bittiği tarihte kesinleşeceği; dava açılması halinde mahkemece yükümlü aleyhine verilen kararın gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale geleceği; atıf yapılan 242. maddenin 1. fıkrasında, yükümlülerin kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebilecekleri.

4. fıkrasında da, itirazın reddi kararlarına karşı işlemin yapıldığı yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Öte yandan, 4458 sayılı Kanun'un 201. maddesinde; süresi içinde ödenmeyen kesinleşmiş gümrük vergileri hakkında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda sözü edilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, gümrük vergilerinin, ilgilisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ödenmesinin gerektiği; vergiler üzerinden karara bağlanan para cezalarında da aynı usulün geçerli olduğu; vergi ve cezalara karşı, idari itiraz veya yargı yoluna başvurulması halinde, idarenin itirazın reddi yolundaki kararının ya da davanın reddi yolunda verilen yargı mercii kararının ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren ödeme süresinin yeniden işlemeye başlayacağı;

alacağın, yukarıda sözü edilen ödeme süresinin yanında idari itirazda bulunulmaması veya dava açılmaması halinde bu sürelerin bittiği tarihte, dava açılması halinde davanın reddi yolunda verilen kararın ilgiliye tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale geleceği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyanın 7007.19.80.00.11 pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek katma değer vergileri ile bunlar üzerinden hesaplanan para cezalarına ilişkin kararların, davacıya tebliğ edildiği, söz konusu kararlara karşı 15 günlük yasal süre içerisinde itiraz edildiği, davalı İdarece karar alma süresinin 24/10/2019 tarihine kadar uzatılmasına karşın bu tarihe kadar karar alınmayarak istemin zımnen reddi üzerine davacı tarafından ... tarihinde ...

Vergi Mahkemesinde açılan E:... sayılı davada işlemin iptalinin talep edildiği ve açılan davada henüz bir karar verilmemiş olduğu ve dolayısıyla tahsil edilebilir hale gelmediği anlaşılan, davacı adına tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek katma değer vergileri ile bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu vergi dava dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.