Danıştay 7. Daire E.2021/2972 K.2023/3908

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... ile... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithal edilen eşyanın pozisyonunun beyan ile uyumlu olmasına karşın, konşimentonun incelenmesinden eşyanın 24/11/2016 tarihinde yüklendiğinin tespit edilmesi sebebiyle ... tarihinde yürürlüğe giren ... sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesindeki istisna içeren kuraldan yararlanılmasına olanak bulunmadığından ve bu nedenle anılan Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile söz konusu tahakkuklar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararın geçici 1. maddesinde, bu Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin bu Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içerisinde tescil edilmesi halinde bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlemesine yer verildiği, olayda, beyanname muhteviyatı eşyaların Ek Kararın yayım tarihi olan 11/11/2016 tarihinden sonra,

24/11/2016 tarihinde yüklemesi yapıldığından bahisle davalı idarece ek tahakkuk ve ceza kararları alınmasına karşın, davacı tarafından sunulan taşıma senedinin incelenmesi sonucu eşyaların Çin'den 10/11/2016 tarihinde gemiye yüklendiği anlaşıldığından, alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uluslararası taşımacılıkta ana taşıyıcı olan gemi donatanı tarafından düzenlenen "ana konişmento"nun eşyanın yükleme tarihinin tespitinde esas alınmasının gerektiği, aracı taşıma acenteleri (forwarder) tarafından alıcıya düzenlenen "ara konişmento" da yazılı tarih esas alınarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Gemi donatanı tarafından düzenlenen ana konişmento tarihi esas alınarak karar verildiğinden, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.